Еще одним красивым словцом стало внедрение государственных услуг через Интернет. Однако, если сравнить то, что было с марийским порталом полтора года назад и то, что стало сейчас, следует констатировать, что ситуация не изменилась. Даже информация общего характера для многих так называемых услуг не заполнена в соответствующих графах. Что уж говорить о непосредственном предоставлении электронных услуг. Кроме того, при посещении официального интернет-портала Республики Марий Эл www.portal.mari.ru, у посетителя может сложиться впечатление, что жизнь в марийских сельских поселениях остановилась в 2010 году, а Марий Эл, к примеру, без вести потеряла Медведевский район. Таким образом, все бюджетные деньги по соответствующим программам были потрачены лишь на создание сайтов?

Житель поселка или деревни республики, куда интернет пробивается нестабильно, не сможет даже понять, действительно ли дошло посланное по интернету сообщение до органа власти. Также непонятно, как потом доказывать, что пользователь вообще отправлял обращение. Согласно законодательству, ответ гражданину должен прийти не позднее 30 дней, за исключением отдельных случаев. Но в момент отправки электронного обращения интернет-служба государственного органа не присылает на электронный ящик гражданина никакого уведомления о получении обращения, т.е. факт обращения гражданин никоим образом зафиксировать не может, если он не имеет глубокого компьютерного образования. Стоит заметить, что большинство коммерческих сервисов электронных обращений всегда присылают сообщение о регистрации обращения. Но ведь никто еще и не говорил о том, что государственный орган не ответит на обращение. Возможно, благодаря нестабильной работе интернета в деревне у гражданина на самом деле даже не получилось отправить уже заполненную форму электронного обращения.

Степень внедрения электронных технологий в органах власти говорит о «прозрачности» избранной власти. Уже который год этот процесс откладывается... и продолжает жить коррупция. А в этом могут быть заинтересованы чиновники всех уровней власти. Если в каком-либо одном органе «не успели», «не смогли» ввести электронные системы, то те органы власти, где стремятся к эффективности работы и работают с электронными документами, будут вынуждены работать с «отстающими» по-старинке. Именно из-за нежелания использовать системы электронного документооборота власть имущие не могут проявить свою «открытость» электорату, как они называют граждан. Такое отношение к Указам, Посланиям Президента России и законам нельзя назвать никак иначе, как саботаж.

Но, как выясняется, привычным делом занимается и парламентское большинство. Пользование системами электронного документооборота не имеет полных правовых гарантий. Не работают над созданием ни федерального закона, ни федеральных стандартов, регулирующих информационный обмен. Нет даже органа власти, отвечающего за электронный документооборот. Надо заметить, что в США назначено ответственное лицо – директор федеральной архивной службы, - отвечающее за эффективность работы с документами в органах власти и наделенное обширными правами в этой области. В России же со времен реформ 90-х гг. единого органа, контролирующего постановку делопроизводства в органах власти, нет.

Все, чем может довольствоваться общество – это скромный список из четырех нормативно-правовых актов, в той или иной мере касающихся обмена электронными документами между органами власти:

1.                Гражданский кодекс РФ;

2.                Арбитражный процессуальный кодекс РФ;

3.                Федеральный закон № 1-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об электронной цифровой подписи»;

4.                Федеральный закон № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Конечно, есть еще различные подзаконные акты, но они лишь дополняют законы, и если в законе какая-либо норма не определена четко или вовсе не определена, то «закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло».

Существующего сегодня правового регулирования в сфере электронного документооборота явно недостаточно. И наверняка партия, имеющая большинство в парламенте, не понимает, что современный уровень развития техники и технологий, расширение информационных сетей, превращение органов власти в «открытое правительство» требует перехода к качественно новому этапу законодательного регулирования. Ведь еще в 1902 году Максим Горький в пьесе «На дне» предостерег будущие поколения: «В карете прошлого никуда не уедешь». Вот и тянется бумажная волокита от одного компьютера к другому.

P.S. {C}

{C}{C}